发生了什么被众多军事大佬批判的军史“砖家”王正兴，是一个狂妄无知的人京情年

王正兴是谁？当然是我喽。

这篇文章我写了五次，回顾这京情六百年。，删了四次，实在是不想发，一个傻子，居然要让我专门写篇文章，我什么时候掉份到这种程度了。直到下午得到确切消息，要到7月9日才能更新发文，我决定那就发一发吧，反正闲着也是闲着。

又有很多读者给我转了别人怼我的文章。最近这类事特别多，正处于众多军事咖批判中。

编辑

有人说应该回应一下，不然影响你的名声。

虚名算什么东西，过分看重的话，就会像古人说的那样：峣峣者易折，皎皎者易污。

人总是在不停进步的，我向来最好虚名。不过进入2021年之后我变了，虚名算什么东西。前几天我跟江林教授又聊了一下天，感悟更深。江教授是我国战术学的泰斗级人物，外界又有几个人知道他，他又在乎什么。经常抛头露面的那些，水平真能及得上他？我看，呵呵。

对此，我是比较满意的，能放下巨经济利益的诱惑，并不是一件容易的事。我这几年就是被经济利益所迷惑，不然几本书的书稿早就完成了。看看江教授，60多岁的人了，还在潜心研究，他说他在写《战役简史》，我一听心里就是一个咯噔，为啥？所谓《战役简史》其实就是《战役学导论》这本书的读书笔记。当初江教授的《战术学导论》也有读书笔记，字数100万字，超过了书稿，后来变成了一本书《战术简史》。所以他说在弄《战役简史》，那说明又是上百万字的读书笔记。看看我，就知道在自媒体上写文章赚钱，根本没心思去完成书稿。所以我对今年个人的转变是比较满意的。

这是一。

二、这个话题我已经讲的很清楚了。阅读理解能力达标的人自然知道我讲的是对的，来怼我那个纯粹是智商和阅读理解能力不过关。没必要反复讲一个已经讲的很清楚的知识点。审美有疲劳，阅读也会有疲劳。读者不喜欢反复看同一个话题。我这有无数从来没人讲过的知识点，为什么要讲重复的知识？

编辑

三、跟那些人讲话，是鸡同鸭讲。

我得罪了很多人，很多读者老是说我得罪的是公知。错，我得罪的是所谓左派人士，基本上都是所谓军事圈的佬和资深军迷。其实就是我自己的粉丝，这些人都曾经当过我粉丝，还有很多人至今还潜伏着。这也是一件比较有意思的事，一方面恨我恨得牙痒痒，另一方面却看了我四年文章，就是不肯走。这么恨我，赖在我这干嘛呀。

现在是粉丝经济，自己的粉丝都得罪，不是脑子秀逗了么。

无他，道不同不相为谋。

他们觉得我这个人太狂妄傲慢了，一点没错，我在他们面前非常傲慢。

狂妄者无知，无知者无畏。他们觉得我狂妄，那我自然是个无知的人。这一点我深有体会，每天看书时看到关于朝鲜战争的新知识，我就感慨自己的渺小和无知。

我最讨厌狂妄无知的人，比如我自己。我连自己都讨厌，那么这些人自然更在我讨厌之列。

用我们的标准，错误肯定是我的。人家一开始都是想和我结交的，以“前辈佬”的身份来“折节下交”，而我却爱理不理。么，最讲究圈子，我没有混过网络的军事圈，通过这几年的接触得知，基本上就是以前混军事论坛那些人，自以为军事拿，一个比一个狂，还自以为是，不懂装懂，有错不认，出口成脏。其实呢，当年混军事论坛那些水平比较高的人，现在基本上都是本号加盟作者。严可复，忘情，卓朝阳等等。可惜严可复因为我在文章里放了我和他的聊天记录，他么两边都不想得罪，因此生气了，所以现在不在了。此事也让我长了教训，从此我要贴出聊天记录，要么抹去名字，要么征求意见。

我虽然自认狂妄，看见他们也觉得心惊肉跳。而且他们还有混圈子的人最弊病，拉帮结派，互相吹捧，排挤其他人。

上次我就说过，双石一开始就是那么吹捧我的：“这是抗美援朝研究的行家，王老师。专家现在是贬义词，所以我强调是行家。”

编辑

我当然深知圈子的重要性，但是我这个人有心理洁癖，不爱和这样的人来往。在我嘴里，很少能听见夸奖别人的话。更重要的是，我没时间跟他们吹牛聊天互相吹捧。我只对一种人感兴趣，那就是赐予我知识的人，那我会变脸变得客客气气。

我以前就说过了，加我微信的人已经有好几千了，对于绝多数人，我甚至没回复过，其中有些人对此愤愤不平。我不是饭店的服务员，不会你招呼一下就屁颠屁颠跑过来。我没空，忙得很，要看的书都来不及看。所以为了避免在这方面得罪人，我很长时间不加人微信了，除了以下三种情况：一是赐予我知识的，各种资料；二是志愿军子弟，想了解长辈牺牲或战斗过的地方的具体坐标的，这个事我再忙也会抽空；三是我有事要找人帮忙。

人和人是不一样的，我不喜欢得罪人，但有的人就觉得我怠慢他，而不是他扰我。

道理很简单，家要不要看文章？我整天应付聊天，我啥都别干了。

其实普通读者还好一点，分人能理解，就是这些所谓军事圈佬、资深军迷，他们的脑回路和别人不一样。因为把自己当个人物嘛，就感觉很受怠慢。比如下图。

编辑

我不愿意去吃饭，行不行？不去吃饭就是看不起他？我没去吃饭后，这个咖到处说我坏话。

编辑

我不愿意和讲话都不诚实的人打交道，行不行？我不和他的朋友结交，就要拉黑我，到处说我坏话？

诸如此类都是这种，我不想应酬，我有我的事，我时间不够用，行不行？

再加上我喜欢“批评人”，他们就觉得我喜欢踩别人。特别是恨上我以后就到处造谣我写批评文章是为了踩人上位。实在不好意思，这些人加起来也没我名气响，也没我知道的多，没什么值得我踩的地方，踩他们抬高不了我。那我为什么整天批评人呢？不好意思，我批评的不是人，而是纠正各种错误。

我们很多人就是这样，受不得批评，自己胡编乱造，被人指出了，不是反思错误，而是认为别人和他过不去。上次我在文章中提到“进击的熊爸爸”，我都没批评他，人家的玻璃心都受不了，跑来留言放厥词。我回复了一句：夫鹓雏发于南海而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠，鹓雏过之，仰而视之曰：“吓！”

这个事，就问家一个最简单的问题：你们喜欢看真实的历史，还是看胡编乱造的东西？我们现在流传的关于抗美援朝战争的种种错误，其实很多都是这些军圈佬制造出来的。我也没时间去刻意纠正，书稿中写到哪，就纠正哪些。

但是，对于这些所谓军事圈的人来说，我得罪他们深去了，很多人恨得我牙痒痒的。人家自以为是军圈佬、真正的军迷，和我这个后晋新人折节下交，我还不给面子，居然还要批评，能不能恨么。

但是，你们那点知识水平，不能让我产生和你们交流的冲动啊。我这么一个爱知识的人，为了一本书不惜动干戈的人，都没法产生这种冲动，可想而知你们的水平。

那就回应一下最近对我的批评，让这些军圈佬们兴奋异常的两篇文章，这两篇文章让他们像捡到宝一样，兴奋之极。我最后说一次，这是我最后一次回应这种低水平文章，时间宝贵浪费不起。以后再出现怼我的文章，我是不回复的。一旦回复了，要么就是造谣过分了或者这篇文章水平到位了。但是，后一点，我不抱希望。我看了数不清的抗美援朝战争的相关书籍文章，我们国内，就严可复几篇文章让我眼前一亮。虽然我得罪了他，但我这个人是实事求是的，民间研究者，能让我点头的，就一个严可复。体制内的，编写《抗美援朝战争战史》的几位前辈自然是我尊重的，其他的怎么说呢，毕竟我很理解他们受到的限制，所以无法评价。

转回正题。双石写了一篇，双石是这些人中名气最响的，结果写的文章是水平最差的。

编辑

双石就是因为阅读理解能力不行，根本没读懂我在说什么，为了怼人而怼人，结果我的读者们看了之后说，你引用的资料内容不就是王连说的么？还被他谩骂拉黑。

骂我的读者，肯定是不行的，这个头，我要出一下。但我也要跟那些去留言的读者说一句，双石就这个人品，水平一般却以为自己永远正确。你们别去理他，说不过你，他只会骂。

《朝鲜战争——未曾透露的内情》居然是“很著名”的书，他还拿出来跟你们显摆，哈哈。这帮人并不是做学问的，他们读了点资料是拿出来在网络显摆的。

我以前在留言里早就跟家说过。美国人那边关于朝鲜战争的书，普通读者看两本即可，《朝鲜战争中的美国陆军》和《被遗忘的战争》，即下面这本。

编辑

这本书才是美国关于朝鲜战争的经典巨制。评判标准是什么？看美国各种朝鲜战争书籍里引用的参考资料。这本书的出镜率是非常高的，很多书的参考资料里都能看到它。这才是学术地位。

至于除了《朝鲜战争中的美国陆军》之外那些被翻译成中文的美方书籍，一本都不要看，都是路货，毫无价值，水平还远不及美军军官们写的朝鲜战争论文。顺便说一句，双石原来在军校，还没被队开革之前，是外军教研室的教员。一个外军教研室的教员，拿路货当宝贝，我都不想评价。

编辑

最近你们给我转的那篇文章“军史砖家王正兴在质疑电影《长津湖》时究竟露了什么怯？”，作者倒不是军圈佬，是个90后，洋洋洒洒写几千字，结果错误堆，白写。这个小伙子其实很可惜，天资不高，智力中等偏下，但做事比军圈佬们认真，至少能去查查资料。但跟着军圈佬们混，学了一身坏毛病，满嘴污言秽语，出口成脏，正好又把性格中的缺陷放了。他要是说话客气点，这篇文章我还不写呢。

第一个错误，他说门岘就是水门桥，还嘲讽我不会看地图。我觉得他是不是眼瞎啊。看图。水门桥是发电站，门岘在水门桥以北。其实门岘这个地名已经把它的地形说清楚了。岘，小而高的山岭。门不用我解释。两个字合在一起，即指山口。其实就是黄草岭以南这段盘山公路的山口。

编辑

第二个错误，硬说黄草岭地区有美军驻守。这个小伙子用的参考资料和我基本一样，就少一份《美军第10军长津水库战斗特别报告》。他的第一个论据是《20军长津湖阵中日记》里说发现“美军占领了黄草岭”。《阵中日记》在后面还有一句话“这些美军进入了古土水”。我已经说过了“所谓的美军占领黄草岭”是美军第31团战斗队未参加新兴里战斗的2营，当时他们正在赶路前往古土里。所以在《阵中日记》在第二天记载，接到报告，这股美军进入古土水了。人家是路过，不是驻守。他的第二个论据是《阵中日记》又说在第三天又发现了美军侦察队。其实是美军维护公路桥梁的工兵队。所以《阵中日记》在当天又记载了向张翼翔的报告“堡后庄无敌”。

第三个错误，就是混淆战斗的概念。诚然，破击公路从严格意义上也是战斗，这是广义的战斗，一般都说“军事行动”。而狭义的战斗，是通常情况下描述的战斗，即双方发生交火的战斗。我在讲狭义的战斗，他来跟我讲广义的战斗，驴唇不对马嘴，脑子有病吧。

第四个错误，他说难道美军不能派警戒兵力吗？我就反问一句，派过去找死吗？十几公里长的盘山公路，派一个班一个排去干什么？看路啊？一个人要看多少米？孤溜溜十来个人，送给志愿军当靶子，你当美军跟你一样蠢啊。军迷里高智商的人群，基本都是我的读者，就没人会说出这么蠢的话。偏偏就是那些智力中等偏下，却自以为聪明的不得了，整天说一些傻话，还自以为天下第一。

退一万步讲，就算美军派兵看守这十几公里的盘山公路，志愿军只需要炸桥毁路就行了，十几公里长，哪里不能炸，非要和美军硬拼来炸桥毁路吗？你当志愿军和你一样傻啊。

我早就说过了，《美军第10军长津水库战斗特别报告》写的很清楚，被炸毁的桥有四座。

第五个错误，其实和第三个错误有关系。他说：电影《长津湖》作为文艺作品，进行适当的艺术化的演绎，有什么错？即便是使用了一个躲着美军的探照灯，摸到桥下的桥段，也不能说就是失实的。

这段话一说就可以知道，他根本没看过电影《长津湖》发布的视频。那个视频最后一分钟全都是志愿军攻打水门桥和守桥美军展开激战的战斗场景。

真是要命的，看都没看过，就敢写文章了。

第六个错误，他说美军不敢在志愿军眼皮底下摇摆的来修桥，必定是占领了这一区域，以此证明肯定发生过战斗。这就涉及到一个问题，志愿军180团已经占领了这一线阵地，为什么不打美军工兵营？

为什么要打？白天的，一开火，美军飞机马上来了，找死啊。你以为志愿军和你一样蠢啊。

这个问题可以套用到志愿军其他所有战斗上去，比如39军上草洞战斗，116师348团4连在阻击，116师其他队全在边上，为什么不开火？答案是一样的，白天的，找死啊，生怕美军飞机没目标炸是吧。

第七个错误，他说12月9日美军经过水门桥时与阻击的志愿军发生了战斗后夺取了水门桥，所以，这怎么能讲，是没有发生过战斗呢？

我只能两眼朝天啊，我写文章讲志愿军没有攻打过水门桥，又没有说美军突围时没攻打过水门桥。我实在不明白，他是怎么把两件不相关的事凑到一起去的。

所以我在文章前面说过了，跟这些人讲话，是鸡同鸭讲，对牛弹琴。他们的阅读理解能力就是低下到让人惊愕的程度。

除此之外还有很多错误，我就不一个个讲了，老太婆的裹脚布，又臭又长，我看着都恶心，就别折磨我了。

这类人其实我们生活中每个人都遇见过，智力普通，理解能力较差，却一根筋，固执之极，从不听别人说什么，只管自己讲什么，难以沟通。不过我还是要道歉的，我说那个作者蠢，这是不对的。这侮辱了“蠢”这个字。

我前面都讲了，不想回应，为什么还要指出其中的错误呢？

编辑

因为以双石为首的军事圈佬们看了这篇傻子文章后如获至宝，兴奋之极，各种群到处转，双石还在朋友圈、微博广而告之。我真是服了，这么多错误，双石等军事圈佬们看不出，还到处传播，不嫌丢人吗？但是，双石等人是不会觉得丢人的，脸皮厚就是他们在网络生存的法宝。

编辑

截止目前为止，所有来怼我的文章全是智商鉴别器，鉴别什么？明明都是错误堆的文章，这些所谓的军圈佬居然觉得能打我脸。其实不正暴露他们的水平低劣么？你说我能有兴趣和这些来“折节下交”的所谓拿交流什么东西吗？我早就说过了，我问双石一千个问题，我可以保证他一个都答不上来。

最后对双石为首的那帮军事圈佬说一句，你们能不能长进一点，写出一篇能让我认真对待的文章。我文章里有很多错误的，你们就不能找出一个么？每次怼我都要被我反过来打脸，实在太让我失望了。我最喜欢的两件事，一是有人能指出我错误，二是有人能赐予我知识。这两件事其实是一件事。求求你们了，提高一下自己的水平，狠狠地打我脸。打我脸的，我不但不生气，还会奉为上宾。

有个偏向双石的老兵给我指出过一个错误，说60迫击炮声音是很响的，确实需要捂耳朵。虽然讲话难听的很，但我就很恭恭敬敬地说：受教了。

作者简介：王正兴，新华社瞭望智库特约军事观察员，原某野战队军官，曾在步兵分队、司令、后勤等单位任职，致力于战史学和战术学研究，对军队战术及非战争行动有个人独到的理解。其著作《这才是战争》于2014年5月、6月，凤凰卫视“开卷八分钟”栏目分两期推荐。他的公众号名亦为“这才是战争”，欢迎关注

标签：王正兴 严可复 战役简史

IT百科：

尼康p90相机视频怎么导出 怎么鉴别索尼相机后喷漆 怎么用富士相机拍出好看的照片

网者头条：

猫咪为什么贴着头睡呢 狗狗经常蹭她的肚子怎么回事 乐山宠物店文案怎么写 佳能相机hdr怎么用

王哲博客：沈阳seo推广成功案例 石家庄做seo选择哪家